名畫與蘇州盆景
            

名畫《金谷園》為明代大畫家仇英所繪，這是一幅反映明代蘇州盆景實(shí)際情況的歷史畫。據(jù)了解，此畫可能藏于臺(tái)北故宮博物館，頗有價(jià)值。<BR>　　仇英，字十洲，蘇州人，為明代崛起的吳門畫派的代表人物之一，與沈周、文征明、唐寅齊稱“明四家”。《金谷園》為一尺幅較大的工筆畫。畫面上古松垂柳，大樹掩映，亭軒走廊內(nèi)，公子、雅士欣賞盆景，池畔曲橋上，小姐談?wù)f，小孩玩耍，形象生動(dòng)，栩栩如生。庭院中牡丹盛開，孔雀悠然；在軒廊前面平臺(tái)的顯要位置，對(duì)稱地?cái)[放著兩盆大型石質(zhì)海棠盆的盆景，虬曲蒼古，老態(tài)異常，一為松，一為開花植物。所繪人物，花鳥，無(wú)不工整細(xì)膩，精細(xì)入微，可游可賞，是一幅真實(shí)反映明代園林景觀，園主家人生活情景和園林、盆景的珍貴史料。<BR>　　據(jù)有關(guān)文獻(xiàn)記載，歷史上的“金谷園”有二處；一是蘇州已列入世界文化遺產(chǎn)的“環(huán)秀山莊”的前身，即五代時(shí)廣陵王錢元的“金谷園”；一為晉代洛陽(yáng)石崇的“金谷園”；一南一北。然而，仇英所繪的“金谷園”注明是石崇的“金谷園”，那又怎么與蘇州盆景有關(guān)系呢，這正是本文要闡述的問(wèn)題。需要說(shuō)明的是，筆者避開“金谷園”之布局和建筑風(fēng)格，以及仇英作畫的依據(jù)，有無(wú)臨摹范本等問(wèn)題，只是就畫面上的盆景，表述個(gè)人的觀點(diǎn)和看法。<BR>　　首先，從中國(guó)盆景發(fā)展的歷史來(lái)分析，中國(guó)盆景源于東漢（公元25年－220年），當(dāng)時(shí)盆景的雛形只是置于幾架之上的六枝紅花的盆栽，唐代出現(xiàn)了山石與植物組合的盆景，至宋代才分為山水、樹木盆景兩大類。作為建于晉代（公元265年－420年）的“金谷園”，盆景只處于萌芽狀態(tài)的時(shí)期，不可能出現(xiàn)畫面上造型古樸的樹木盆景。其次，畫面上的盆景，不管是白石盆中的大型盆景，還是廊軒中置于幾案之上的中小型盆景，其位置都非常顯要；大者裝飾庭院，小者以供品賞，都是畫所表現(xiàn)的主題之一。為此，筆者以為：仇英所處的明代中期，正如《吳風(fēng)錄》所述，蘇州出現(xiàn)了富人造園、平民百姓玩盆景為時(shí)尚的情景。在這一特定的時(shí)期，仇英受到這種環(huán)境和氛圍的影響，在作畫時(shí)采取了移花接木的手法，把當(dāng)時(shí)蘇州園林中陳列盆景的做法移到與盆景發(fā)展完全不符合的晉代的“金谷園”中以增加畫面的美和藝術(shù)感染，這是一。第二，體現(xiàn)了盆景在園林中的功能。尤其證實(shí)了明代后期文震亨著《長(zhǎng)物志·盆玩》<BR>　　中所述的“盆玩時(shí)尚以列幾案者為第一，列庭榭中者次之，余持論則反是”，與以前持相反的觀點(diǎn)。盆景是“源于自然，高于自然”的藝術(shù)品，所謂“大者入神”、“小者入畫”，不管從氣勢(shì)，陳列效果，或是觀賞的角度，還是從造型、藝術(shù)方面，陳列于庭院中的大型盆景比中小型盆景更能表現(xiàn)盆景的神韻。文震亨的這一觀點(diǎn)，在仇英的“金谷園”圖中得到了驗(yàn)證，而且延續(xù)至今，成為園林中一種高雅的藝術(shù)陳列品。第三，說(shuō)明明代中期蘇州的樹木盆景，已經(jīng)是以樹樁為主，大多是老干虬枝，造型自然，古樸典雅，體現(xiàn)出較高的藝術(shù)平。<BR>　　綜上所述，《金谷園》雖是仇英所繪晉代石崇的花園，但它無(wú)疑是我們研究明代的蘇州園林與蘇州盆景，以及它們之間關(guān)系、藝術(shù)水平的不可多得的歷史畫面。