1、案情介紹
1995年8月21日，遼陽市衛(wèi)生監(jiān)督機構的食品衛(wèi)生監(jiān)督員在日常巡回監(jiān)督過程中，發(fā)現(xiàn)某塑料制品廠生產一次性飲料杯的食品生產經(jīng)營衛(wèi)生許可證將近到期，于是通告該廠法人代表及時更換衛(wèi)生許可證。該廠法人代表述說本廠因資金不足、銷路不暢等困難，已不準備繼續(xù)生產，要求將庫存一次性飲料杯銷售完畢，不再繼續(xù)辦理食品生產經(jīng)營衛(wèi)生許可證。根據(jù)該廠實際困難，且?guī)齑骘嬃媳延墒行l(wèi)生監(jiān)督機構檢驗合格，衛(wèi)生監(jiān)督員向主管領導匯報后，同意其繼續(xù)銷售至衛(wèi)生許可證到期之日止。
1996年2月15日，市衛(wèi)生監(jiān)督機構在進行春節(jié)期間食品衛(wèi)生檢查時，發(fā)現(xiàn)該廠產品仍在市場銷售。經(jīng)了解，該廠夜間生產，白天銷售，并未真正停止生產經(jīng)營。根據(jù)上述情況，市衛(wèi)生監(jiān)督機構立案檢查。
1996年2月23日，市衛(wèi)生監(jiān)督機構派監(jiān)督員到該廠向法人代表詳細講解《中華人民共和國食品衛(wèi)生法》，并在監(jiān)督筆錄中記錄了違法事實。該廠法人代表仍拒不辦理食品衛(wèi)生許可證。
經(jīng)市衛(wèi)生監(jiān)督機構合議，該廠違反了《中華人民共和國食品衛(wèi)生法》第二十七條；依據(jù)《中華人民共和國食品衛(wèi)生法》第四十條之規(guī)定，給予該廠罰款人民幣4900元的行政處罰。該廠法人代表在接到衛(wèi)生行政處罰決定書后，并未按照要求向衛(wèi)生行政部門申請復議，而是通過各種關系找到各級領導，對其違法行為進行辯解，企圖不繳納罰款。
1996年3月15日，該廠在收到衛(wèi)生行政處罰決定書滿15日后，仍未履行行政處罰決定。鑒于上述情況，市衛(wèi)生監(jiān)督機構依據(jù)《中華人民共和國食品衛(wèi)生法》第五十條第三款之規(guī)定，申請人民法院強制執(zhí)行。
市中級人民法院在接到強制執(zhí)行申請后，對該廠不履行行政處罰決定進行強制執(zhí)行，迫使其繳納罰款人民幣4900元。此案正式結案。
2、專家分析
這是一起衛(wèi)生許可證超過有效期隱藏生產經(jīng)營案。遼陽市衛(wèi)生監(jiān)督機構能在經(jīng)常性衛(wèi)生監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)問題，及時立案調查，取得證據(jù)，并最終得以查處。縱觀本案，違法事實清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，程序合法，卻在行政處罰方面有值得商榷之處。
某塑料制品廠生產一次性飲料杯，按《食品衛(wèi)生法》第十二條規(guī)定“食品容器、包裝材料和食品用工具、設備必須符合衛(wèi)生標準和衛(wèi)生管理辦法的規(guī)定。”第十三條規(guī)定“食品容器、包裝材料和食品用工具、設備的生產必須采用符合衛(wèi)生要求的原材料。產品應當便于清洗和消毒。”這些規(guī)定確立了生產一次性飲料杯的企業(yè)必須經(jīng)衛(wèi)生行政部門確認的檢驗機構檢驗合格并辦理衛(wèi)生許可證。某塑料廠雖然在持有效衛(wèi)生許可證期間生產的一次性飲料杯已經(jīng)檢驗合格，但是在超過衛(wèi)生許可證有效期所生產的一次性飲料杯卻未經(jīng)權威檢驗機構檢驗就在市場上銷售，顯然是違法行為。更為嚴重的是，衛(wèi)生監(jiān)督機構催促其換發(fā)即將到期的衛(wèi)生許可證，當事人卻以種種借口推拖，以隱蔽的形式繼續(xù)生產經(jīng)營達半年之久。依據(jù)《食品衛(wèi)生法》第二十七條規(guī)定，凡是未領取食品衛(wèi)生許可證或許可證逾期未申請換發(fā)而繼續(xù)從事食品生產經(jīng)營活動的，均視為無證經(jīng)營的違法活動。按《食品衛(wèi)生法》第四十條及《食品衛(wèi)生行政處罰辦法》第十一條第二款第（二）項規(guī)定，所實施的行政處罰應為“予以取締，可以收繳、查封非法生產經(jīng)營的食品、食品用工具及用具，或者查封其非法生產經(jīng)營場所。”同時要沒收違法所得，并處以違法所得一至五倍的罰款。本案只對當事人作出4900元的罰款，而沒有追究違法所得問題。行政處罰決定中沒有“取締”一項，衛(wèi)生監(jiān)督機構在收到當事人的罰款后，是容許其繼續(xù)生產，還是要求某塑料廠盡快補辦衛(wèi)生許可證，作者沒有交待。這是本案的缺憾之處。
